第63章 人皇（第1頁(yè)）

夜玄神色不變，眼中戰(zhàn)意更熾。開(kāi)始的三個(gè)都不符合他的心意。他立刻使用普通刷新卡。連續(xù)用了四五張，依然沒(méi)有誰(shuí)知道他腦海中的幾人之一。

刷新卡是國(guó)運(yùn)戰(zhàn)場(chǎng)最基礎(chǔ)最重要的道具。雖然獲得相對(duì)簡(jiǎn)單一些。但這才是第一場(chǎng)，他不能一直用刷新卡，這樣以后的戰(zhàn)斗他將捉襟見(jiàn)肘。

于是他動(dòng)用了自己的系統(tǒng)。花費(fèi)2000勝利點(diǎn)抽取，連續(xù)抽了兩次，終于抽到了他心儀的一位帝王。

【當(dāng)前勝利點(diǎn)為：7100】

他把抽取的卡片替換到了面前選項(xiàng)中的第三個(gè)。

1、宋徽宗趙佶：精書(shū)畫(huà)，通音律，創(chuàng)瘦金體，然治國(guó)無(wú)方，怯懦優(yōu)柔，終致靖康之恥。

2、明熹宗朱由校：酷愛(ài)木工，技藝精湛，有“木匠皇帝”之稱，然怠于朝政，寵信魏忠賢，致閹黨亂國(guó)。

3、大商帝辛：最后一位人皇！

據(jù)《史記·殷本紀(jì)》、《帝王世紀(jì)》等古籍記載。帝辛，子姓，名受，商朝末代君主。有蓋世勇武：“資辨捷疾，聞見(jiàn)甚敏；材力過(guò)人，手格猛獸”。其神力最駭人記載為“倒曳九牛”（能倒拽九頭壯牛行走）、“托梁換柱”（力托宮殿大梁更換支柱）。個(gè)人勇武達(dá)到人類極限。

在這里我要說(shuō)一下帝辛這個(gè)人，歷史上對(duì)帝辛褒貶不一。我一直都想寫(xiě)他，也查閱了大量的資料。雖然不知道資料的出處是否正確，但我還想說(shuō)一下。純是個(gè)人看法，不喜勿噴。

后世對(duì)商紂王帝辛的認(rèn)知，多源于《封神演義》塑造的殘暴昏君形象：沉迷酒色、誅殺忠良、寵信奸佞。然而，歷史的真相遠(yuǎn)比演義復(fù)雜。帝辛，這位中國(guó)歷史上最后一位人皇，實(shí)則是被周朝及其后世（尤其是儒家）系統(tǒng)性污名化的失敗者。他并非昏聵之主，而是一位在時(shí)代洪流中力主革新、卻最終被舊勢(shì)力與新興反叛者聯(lián)合絞殺的政治家，一個(gè)被勝利者書(shū)寫(xiě)所扭曲的悲劇人物。

他建立文武學(xué)院，廣納平民子弟與世家子弟共同入學(xué)，開(kāi)辟了平民上升通道。

修建召賢館，打破“士農(nóng)工商”的階層壁壘。

破格提拔有才能的平民（如飛廉、惡來(lái)）乃至異族人才（如蜚廉），直接沖擊了舊貴族的世襲特權(quán)。

他致力于改革落后的社會(huì)制度，試圖廢除殘酷的奴隸人殉制度。雖因舊貴族的強(qiáng)大阻力未能徹底成功，但這一嘗試本身在當(dāng)時(shí)已是重大的文明進(jìn)步。

帝辛持續(xù)對(duì)東夷（今山東、淮河流域）用兵，將商朝版圖推向極盛。然而，連年征伐消耗了國(guó)力，激化了內(nèi)部矛盾。

最終，在內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力（特別是被削權(quán)的王族貴族，如比干代表的勢(shì)力）與外部強(qiáng)敵（周武王姬發(fā)）的聯(lián)合下，商朝于牧野之戰(zhàn)慘敗，帝辛自焚于鹿臺(tái)。

周朝作為以下克上的“反叛者”，急需構(gòu)建其伐商的合法性。周武王姬發(fā)在《牧誓》中宣布的三大罪狀，成為后世污名化的核心源頭，也需放在此政治背景下審視：

1、“惟婦言是用”：指控帝辛聽(tīng)信婦人（后世附會(huì)為妲己）之言，本質(zhì)是批判其違背了以男性血緣為核心的宗法制度。出土的商周同期文獻(xiàn)中，并無(wú)“妲己干政”的確鑿記載。

2、“昏棄厥肆祀弗答”：指責(zé)帝辛荒廢祭祀、不敬鬼神。實(shí)情更可能是帝辛的改革將資源轉(zhuǎn)向國(guó)家治理與軍事。此舉觸動(dòng)了依賴祭祀權(quán)獲利的巫祝和舊貴族集團(tuán)的利益。

3、“昏棄厥遺王父母弟不迪”：指控帝辛不任用同宗王族（叔伯兄弟）。這恰恰印證了帝辛打破“王族壟斷權(quán)力”的用人改革——他重用平民、異族（如飛廉、惡來(lái)），試圖建立更高效的集權(quán)統(tǒng)治，削弱盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的宗親勢(shì)力。

“炮烙之刑”：純屬后世虛構(gòu)。商朝刑罰雖重，但考古出土的甲骨文及同期文獻(xiàn)中從未提及此刑。且商代青銅極其珍貴，鑄造龐大中空的刑柱于資源和技術(shù)角度都極不現(xiàn)實(shí)。

“殘害比干”：比干之死確有其事，但本質(zhì)是殘酷政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。比干作為王族貴族的代表，激烈反對(duì)帝辛重用平民、削弱貴族特權(quán)的改革，雙方矛盾不可調(diào)和。而所謂“剖心”之刑，同樣缺乏同期史料支持。

帝辛的悲劇在于，他的改革格局超越了時(shí)代。他力圖打破階級(jí)固化、削弱神權(quán)束縛、廢除野蠻陋習(xí)、建立更開(kāi)放的用人制度，這些在現(xiàn)代視角下具有顯著的進(jìn)步性。然而，這些舉措猛烈沖擊了以血緣宗法、神權(quán)政治和世襲貴族特權(quán)為根基的商朝舊秩序，激起了舊勢(shì)力的瘋狂反撲。同時(shí)，連年征伐消耗了國(guó)力，給了周人可乘之機(jī)。最終，他敗亡于舊貴族與新興“反叛者”的聯(lián)合絞殺之下。

歷史由勝利者書(shū)寫(xiě)。周朝系統(tǒng)地抹黑帝辛，將其塑造為“暴君”典型以證明自身革命的合法性，其前期的雄才大略與改革嘗試被刻意淡化或扭曲。帝辛絕非演義中那個(gè)荒淫無(wú)道的昏君，而是一個(gè)力圖變革卻生不逢時(shí)、最終被時(shí)代車輪碾過(guò)的悲情改革者。撥開(kāi)后世涂抹的重重污名，我們看到的是一個(gè)試圖引領(lǐng)國(guó)家走向新路，卻因觸動(dòng)利益過(guò)于深廣而遭遇反噬的末代帝王。他的失敗，是舊時(shí)代對(duì)超前變革的一次殘酷扼殺。

你可以說(shuō)他是失敗者，但是絕不能說(shuō)他是昏君、暴君。

說(shuō)得有點(diǎn)多，但他絕對(duì)是我心中最意難平的君王。最后一位人皇的分量是不容小覷的。

他也是我在龍國(guó)歷史上最喜歡的兩個(gè)帝王之一。

另一個(gè)就是我們那迷人的老祖宗——始皇嬴政。

以上純屬我個(gè)人看法，不喜勿噴。