夜玄神色不變,眼中戰(zhàn)意更熾。開(kāi)始的三個(gè)都不符合他的心意。他立刻使用普通刷新卡。連續(xù)用了四五張,依然沒(méi)有誰(shuí)知道他腦海中的幾人之一。
刷新卡是國(guó)運(yùn)戰(zhàn)場(chǎng)最基礎(chǔ)最重要的道具。雖然獲得相對(duì)簡(jiǎn)單一些。但這才是第一場(chǎng),他不能一直用刷新卡,這樣以后的戰(zhàn)斗他將捉襟見(jiàn)肘。
于是他動(dòng)用了自己的系統(tǒng)。花費(fèi)2000勝利點(diǎn)抽取,連續(xù)抽了兩次,終于抽到了他心儀的一位帝王。
【當(dāng)前勝利點(diǎn)為:7100】
他把抽取的卡片替換到了面前選項(xiàng)中的第三個(gè)。
1、宋徽宗趙佶:精書(shū)畫(huà),通音律,創(chuàng)瘦金體,然治國(guó)無(wú)方,怯懦優(yōu)柔,終致靖康之恥。
2、明熹宗朱由校:酷愛(ài)木工,技藝精湛,有“木匠皇帝”之稱,然怠于朝政,寵信魏忠賢,致閹黨亂國(guó)。
3、大商帝辛:最后一位人皇!
據(jù)《史記·殷本紀(jì)》、《帝王世紀(jì)》等古籍記載。帝辛,子姓,名受,商朝末代君主。有蓋世勇武:“資辨捷疾,聞見(jiàn)甚敏;材力過(guò)人,手格猛獸”。其神力最駭人記載為“倒曳九牛”(能倒拽九頭壯牛行走)、“托梁換柱”(力托宮殿大梁更換支柱)。個(gè)人勇武達(dá)到人類極限。
在這里我要說(shuō)一下帝辛這個(gè)人,歷史上對(duì)帝辛褒貶不一。我一直都想寫(xiě)他,也查閱了大量的資料。雖然不知道資料的出處是否正確,但我還想說(shuō)一下。純是個(gè)人看法,不喜勿噴。
后世對(duì)商紂王帝辛的認(rèn)知,多源于《封神演義》塑造的殘暴昏君形象:沉迷酒色、誅殺忠良、寵信奸佞。然而,歷史的真相遠(yuǎn)比演義復(fù)雜。帝辛,這位中國(guó)歷史上最后一位人皇,實(shí)則是被周朝及其后世(尤其是儒家)系統(tǒng)性污名化的失敗者。他并非昏聵之主,而是一位在時(shí)代洪流中力主革新、卻最終被舊勢(shì)力與新興反叛者聯(lián)合絞殺的政治家,一個(gè)被勝利者書(shū)寫(xiě)所扭曲的悲劇人物。
他建立文武學(xué)院,廣納平民子弟與世家子弟共同入學(xué),開(kāi)辟了平民上升通道。
修建召賢館,打破“士農(nóng)工商”的階層壁壘。
破格提拔有才能的平民(如飛廉、惡來(lái))乃至異族人才(如蜚廉),直接沖擊了舊貴族的世襲特權(quán)。
他致力于改革落后的社會(huì)制度,試圖廢除殘酷的奴隸人殉制度。雖因舊貴族的強(qiáng)大阻力未能徹底成功,但這一嘗試本身在當(dāng)時(shí)已是重大的文明進(jìn)步。
帝辛持續(xù)對(duì)東夷(今山東、淮河流域)用兵,將商朝版圖推向極盛。然而,連年征伐消耗了國(guó)力,激化了內(nèi)部矛盾。
最終,在內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力(特別是被削權(quán)的王族貴族,如比干代表的勢(shì)力)與外部強(qiáng)敵(周武王姬發(fā))的聯(lián)合下,商朝于牧野之戰(zhàn)慘敗,帝辛自焚于鹿臺(tái)。
周朝作為以下克上的“反叛者”,急需構(gòu)建其伐商的合法性。周武王姬發(fā)在《牧誓》中宣布的三大罪狀,成為后世污名化的核心源頭,也需放在此政治背景下審視:
1、“惟婦言是用”:指控帝辛聽(tīng)信婦人(后世附會(huì)為妲己)之言,本質(zhì)是批判其違背了以男性血緣為核心的宗法制度。出土的商周同期文獻(xiàn)中,并無(wú)“妲己干政”的確鑿記載。
2、“昏棄厥肆祀弗答”:指責(zé)帝辛荒廢祭祀、不敬鬼神。實(shí)情更可能是帝辛的改革將資源轉(zhuǎn)向國(guó)家治理與軍事。此舉觸動(dòng)了依賴祭祀權(quán)獲利的巫祝和舊貴族集團(tuán)的利益。
3、“昏棄厥遺王父母弟不迪”:指控帝辛不任用同宗王族(叔伯兄弟)。這恰恰印證了帝辛打破“王族壟斷權(quán)力”的用人改革——他重用平民、異族(如飛廉、惡來(lái)),試圖建立更高效的集權(quán)統(tǒng)治,削弱盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的宗親勢(shì)力。
“炮烙之刑”:純屬后世虛構(gòu)。商朝刑罰雖重,但考古出土的甲骨文及同期文獻(xiàn)中從未提及此刑。且商代青銅極其珍貴,鑄造龐大中空的刑柱于資源和技術(shù)角度都極不現(xiàn)實(shí)。
“殘害比干”:比干之死確有其事,但本質(zhì)是殘酷政治斗爭(zhēng)的結(jié)果。比干作為王族貴族的代表,激烈反對(duì)帝辛重用平民、削弱貴族特權(quán)的改革,雙方矛盾不可調(diào)和。而所謂“剖心”之刑,同樣缺乏同期史料支持。
帝辛的悲劇在于,他的改革格局超越了時(shí)代。他力圖打破階級(jí)固化、削弱神權(quán)束縛、廢除野蠻陋習(xí)、建立更開(kāi)放的用人制度,這些在現(xiàn)代視角下具有顯著的進(jìn)步性。然而,這些舉措猛烈沖擊了以血緣宗法、神權(quán)政治和世襲貴族特權(quán)為根基的商朝舊秩序,激起了舊勢(shì)力的瘋狂反撲。同時(shí),連年征伐消耗了國(guó)力,給了周人可乘之機(jī)。最終,他敗亡于舊貴族與新興“反叛者”的聯(lián)合絞殺之下。
歷史由勝利者書(shū)寫(xiě)。周朝系統(tǒng)地抹黑帝辛,將其塑造為“暴君”典型以證明自身革命的合法性,其前期的雄才大略與改革嘗試被刻意淡化或扭曲。帝辛絕非演義中那個(gè)荒淫無(wú)道的昏君,而是一個(gè)力圖變革卻生不逢時(shí)、最終被時(shí)代車輪碾過(guò)的悲情改革者。撥開(kāi)后世涂抹的重重污名,我們看到的是一個(gè)試圖引領(lǐng)國(guó)家走向新路,卻因觸動(dòng)利益過(guò)于深廣而遭遇反噬的末代帝王。他的失敗,是舊時(shí)代對(duì)超前變革的一次殘酷扼殺。
你可以說(shuō)他是失敗者,但是絕不能說(shuō)他是昏君、暴君。
說(shuō)得有點(diǎn)多,但他絕對(duì)是我心中最意難平的君王。最后一位人皇的分量是不容小覷的。
他也是我在龍國(guó)歷史上最喜歡的兩個(gè)帝王之一。
另一個(gè)就是我們那迷人的老祖宗——始皇嬴政。
以上純屬我個(gè)人看法,不喜勿噴。