第44章 預答辯里的學術挑戰者（第1頁）

第44章預答辯里的學術挑戰者

按照學院規定，論文初稿需要先提交給指導老師審閱，提出修改意見。

陳捷的指導老師，是法學院一位以治學嚴謹著稱的老教授，他對陳捷的這篇論文贊不絕口，認為其“視野開闊，立意高遠，頗有大家之風”，只在一些引文格式和注釋細節上，提出了一些修改建議。

但麻煩卻出現在了論文預答辯的環節。

預答辯，是正式答辯前的一次內部審查，由幾位青年教師組成評議小組，對論文的質量進行把關。

而負責陳捷這組的評議小組組長，是一個叫錢衛東的年輕副教授。

錢衛東，三十出頭，是剛剛從美國頂尖法學院獲得博士學位歸國，被燕大作為青年才俊引進，正是意氣風發、急于在學術界建立自己權威的時候。

他信奉的是西方主流的法律形式主義和實證主義，認為法學研究就應該聚焦于法律文本本身，進行嚴謹邏輯分析和教義學闡釋，對于任何將法律與政治、社會過度捆綁的研究，都嗤之以鼻，認為那是“學術不純潔”的表現。

所以，當他看到陳捷那篇充滿了宏大敘事和政治話語的論文時，眉頭立刻就擰成了一個疙瘩。

預答辯會議室里，氣氛有些壓抑。

錢衛東將陳捷的論文輕輕地放在桌上，推了推鼻梁上的金絲眼鏡，用一種略帶傲慢的語氣開口道：

“陳捷同學，你的這篇論文，我仔細看過了，文字功底不錯，閱讀量也很大，看得出來，是下了功夫的。”

他先是客套地肯定了一句，隨即話鋒一轉，變得尖銳起來：

“但是，我必須指出，你這篇論文，從根本上來說，走錯了方向。”

“你這篇東西，更像是一篇政策研究報告，或者是一篇政治學的論文，而不是一篇合格的法學畢業論文。”

“法學，是一門精確的、科學的學科，它的研究對象是法律規范本身，是權利與義務的邏輯構造。”

“而你通篇都在談什么‘國家治理’、‘黨的領導’、‘制度自信’，這些是政治口號，不是嚴謹的法學概念。”

“我建議你，把論文題目和框架全部推倒重來。”

錢衛東拿起筆，在陳捷論文封面上，畫了一個大大的叉：

“你可以選擇一個更具體、更聚焦的題目，比如，論《物權法》中善意取得制度的構成要件，或者，從比較法的角度，分析中美兩國違憲審查制度的差異，這才是我們法學生應該做的，扎實學術研究。”

錢衛東的話，讓在場的其他幾位年輕老師都面面相覷，不敢作聲。

陳捷靜靜地聽著，臉上沒有絲毫的憤怒或沮喪，依舊是那副謙和而平靜模樣。

自己遇到了重生以來，第一個真正意義上的學術挑戰者。

這種挑戰，無關私人恩怨，純粹是學術理念上的根本沖突。

跟這樣的人，進行正面辯論是毫無意義的。

因為雙方從一開始，就站在兩條完全不同邏輯起點上。